ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ

Гражданин Г. постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Г. признан виновным в том, что он, управляя снегоходом, не справился с управлением и произвел опрокидывание последнего, после чего употребил алкогольные напитки, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, составленной при непосредственном участии адвокатов коллегии Евгения Хабнера, Г. выразил несогласие с вынесенными в отношении него судебным решением. Полагает, что с учетом обстоятельств дела суду следовало признать его действия как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку им в результате падения были получены серьезные повреждения и в целях снижения болевого синдрома находящиеся рядом люди дали выпить коньяк. Судья оставил без внимания тот факт, что доказательства, на которых основано выявленное состояние опьянения, являются недопустимыми, поскольку направление на медицинское освидетельствование проведено в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, кроме того протокол составлен инспектором в 16 часов 35 мин., а акт медицинского освидетельствования составлен в 14 часов 25 мин. Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года считает несоразмерным совершенному им правонарушению. Просит судебное постановление отменить ввиду допущенных процессуальных нарушений, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Рассматривая жалобу гр. Г. суд установил, что акт медицинского освидетельствования в отношении Г. составлен в 14 часов 25 минут, в то время как протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен этим же днем в 16 часов 35 минут. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения относительно участия понятых либо о применении видеозаписи для фиксации совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование П. проведено с нарушением указанных выше требований закона.

Суд признал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.